企業(yè)遲遲不辦理土地增值稅清算申報(bào)。檢查人員核查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)管理混亂、人員離職、項(xiàng)目關(guān)鍵材料丟失……面對(duì)項(xiàng)目成本無(wú)法確認(rèn)和核查遇到的種種困難，檢查人員如何破局？
企業(yè)遲遲不辦理土地增值稅清算申報(bào)。檢查人員核查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)管理混亂、人員離職、項(xiàng)目關(guān)鍵材料丟失……面對(duì)項(xiàng)目成本無(wú)法確認(rèn)和核查遇到的種種困難，檢查人員如何破局？
國(guó)家稅務(wù)總局廈門(mén)市稅務(wù)局第二稽查局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“第二稽查局”）根據(jù)稅源管理部門(mén)移交線索，查處了一起房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)虛增開(kāi)發(fā)成本偷逃稅款案件。涉案企業(yè)廈門(mén)H房地產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“廈門(mén)H公司”）在檢查所屬期內(nèi)拒不辦理土地增值稅清算申報(bào)，并虛增房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)成本3740萬(wàn)元。針對(duì)其違法行為，稅務(wù)機(jī)關(guān)依法對(duì)其作出補(bǔ)繳稅費(fèi)2.15億元、加收滯納金、罰款2629.92萬(wàn)元的處理決定。目前，案件的執(zhí)行工作仍在進(jìn)行中。2019年底，第二稽查局接到稅源管理部門(mén)移交的一條涉稅疑點(diǎn)線索：廈門(mén)H公司收到稅務(wù)機(jī)關(guān)的土地增值稅清算通知后，在規(guī)定期限內(nèi)并未辦理清算申報(bào)，企業(yè)在接到稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期改正的通知后，仍拒絕辦理清算申報(bào)。線索資料顯示，稅源管理部門(mén)曾對(duì)廈門(mén)H公司發(fā)出《稅務(wù)事項(xiàng)通知書(shū)》，告知廈門(mén)H公司，其開(kāi)發(fā)的T項(xiàng)目已轉(zhuǎn)讓的面積占整個(gè)項(xiàng)目可售建筑面積的比例達(dá)到了85%以上，已符合土地增值稅清算條件，稅務(wù)機(jī)關(guān)要求企業(yè)自收到通知書(shū)之日起90日內(nèi)，依法辦理土地增值稅清算手續(xù)。但廈門(mén)H公司收到通知后，并未在規(guī)定期限內(nèi)辦理T項(xiàng)目土地增值稅清算申報(bào)。稅務(wù)機(jī)關(guān)稅源管理部門(mén)隨后又兩次發(fā)出《責(zé)令限期改正通知書(shū)》，但該公司仍未進(jìn)行土地增值稅清算申報(bào)。第二稽查局分析線索信息后認(rèn)為，廈門(mén)H公司接到稅務(wù)機(jī)關(guān)多次通知而拒不申報(bào)，按照稅收征管法第六十三條相關(guān)規(guī)定，其涉嫌偷逃稅款，于是決定立即對(duì)企業(yè)立案調(diào)查。檢查人員了解到，廈門(mén)H公司成立于2010年，主要從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，在當(dāng)?shù)亻_(kāi)發(fā)了幾個(gè)較大的樓盤(pán)項(xiàng)目。廈門(mén)H公司此次拒不辦理土地增值稅清繳的T項(xiàng)目共18層，地上15層，地下3層，總可售面積逾10.4萬(wàn)平方米，主要用于酒店、商業(yè)經(jīng)營(yíng)和辦公等用途。該項(xiàng)目于2011年1月開(kāi)工，2014年12月竣工驗(yàn)收。項(xiàng)目的主體工程基坑支護(hù)工程（保證地下結(jié)構(gòu)施工及基坑周邊安全的工程）施工單位為江西Z建設(shè)公司，地下室及上部主體工程施工單位為廈門(mén)C建設(shè)集團(tuán)。就在稽查部門(mén)準(zhǔn)備進(jìn)一步調(diào)查企業(yè)涉稅業(yè)務(wù)情況時(shí)，廈門(mén)H公司向其主管稅務(wù)機(jī)關(guān)遞交了一份由北京Y稅務(wù)師事務(wù)所廈門(mén)分部出具的《T項(xiàng)目土地增值稅清算稅款鑒證報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《鑒證報(bào)告》）。這份《鑒證報(bào)告》顯示：經(jīng)北京Y稅務(wù)師事務(wù)所廈門(mén)分部鑒證審核，廈門(mén)H公司開(kāi)發(fā)的T項(xiàng)目，應(yīng)繳土地增值稅稅額為3.1億元，企業(yè)已繳稅額為1.4億元，應(yīng)補(bǔ)繳稅額1.68億元。檢查人員仔細(xì)審核這份《鑒證報(bào)告》后發(fā)現(xiàn)，這份報(bào)告中存在項(xiàng)目清算截止日期錯(cuò)誤等明顯問(wèn)題。此外，廈門(mén)H公司雖然遞交了《鑒證報(bào)告》，但是企業(yè)隨后卻仍未按稅務(wù)機(jī)關(guān)要求依法進(jìn)行土地增值稅清算申報(bào)。企業(yè)為何舉止異常？相關(guān)項(xiàng)目和涉稅業(yè)務(wù)究竟是什么情況？稽查人員決定繼續(xù)按計(jì)劃對(duì)企業(yè)實(shí)施核查。綜合考慮各方面因素后，檢查人員決定首先對(duì)該企業(yè)進(jìn)行實(shí)地核查，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)取企業(yè)賬簿和原始經(jīng)營(yíng)資料，打開(kāi)調(diào)查突破口。在現(xiàn)場(chǎng)檢查的過(guò)程中，檢查人員發(fā)現(xiàn)，廈門(mén)H公司的注冊(cè)地與實(shí)際經(jīng)營(yíng)地為同一地點(diǎn)，但辦公現(xiàn)場(chǎng)卻僅有法定代表人陳某和一位內(nèi)勤人員在場(chǎng)。辦公地點(diǎn)雖設(shè)有保管工程項(xiàng)目資料的檔案室，但保存的工程資料卻并不多，其中未發(fā)現(xiàn)T項(xiàng)目的相關(guān)資料。當(dāng)檢查人員要求陳某提供T項(xiàng)目的相關(guān)資料時(shí)，陳某稱(chēng)，廈門(mén)H公司最近因企業(yè)股東發(fā)生變更和企業(yè)內(nèi)部調(diào)整等原因，員工流動(dòng)頻繁，了解T項(xiàng)目情況的員工基本都已離職，她本人也是在T項(xiàng)目結(jié)束之后才擔(dān)任法定代表人一職，因此對(duì)T項(xiàng)目資料的相關(guān)情況并不了解。陳某還表示，如果詢(xún)問(wèn)T項(xiàng)目具體事宜，可聯(lián)系廈門(mén)H公司前任法定代表人吳某。在此情況下，檢查人員隨機(jī)應(yīng)變，將檢查重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了核查廈門(mén)H公司與T項(xiàng)目相關(guān)的財(cái)務(wù)賬套資料上。在查閱企業(yè)電子賬套、憑證和鑒證報(bào)告的過(guò)程中，檢查人員發(fā)現(xiàn)，T項(xiàng)目在建設(shè)過(guò)程中，除有一筆金額3108.65萬(wàn)元的基坑支護(hù)主體工程支出以外，還有一筆金額為2800萬(wàn)元的名為基坑支護(hù)零星項(xiàng)目的工程支出。企業(yè)賬目顯示，這個(gè)基坑支護(hù)零星項(xiàng)目是由一家名叫泉州J建筑公司的企業(yè)負(fù)責(zé)施工。按業(yè)內(nèi)常規(guī)，基坑支護(hù)零星項(xiàng)目由于不確定性較大和不好整體計(jì)價(jià)，一般是按照工程實(shí)際用料及施工的具體情況進(jìn)行費(fèi)用結(jié)算，因此最終結(jié)算金額是整數(shù)的情況極為少見(jiàn)。此外，由于基坑支護(hù)零星項(xiàng)目工程量較小，其任務(wù)只是對(duì)基坑支護(hù)主體工程進(jìn)行維護(hù)和增補(bǔ)，因此該項(xiàng)目的支出一般均不高。但是T項(xiàng)目中，基坑支護(hù)零星項(xiàng)目的支出竟然達(dá)到了基坑支護(hù)主體工程支出的90%，這一點(diǎn)也明顯不符合建筑施工業(yè)常規(guī)，十分可疑。2800萬(wàn)元的基坑支護(hù)零星項(xiàng)目工程支出是真，是假？T項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)成本還有沒(méi)有其他問(wèn)題？隨著核查的深入，檢查人員心中疑惑漸重。于是，他們決定加大企業(yè)基坑支護(hù)零星項(xiàng)目的核查力度，并對(duì)T項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)成本構(gòu)成進(jìn)行仔細(xì)檢查。但了解T項(xiàng)目情況的企業(yè)前法定代表人、財(cái)務(wù)人員及工程人員均已離職，企業(yè)現(xiàn)存資料又不完整，下一步，檢查從何處入手打開(kāi)突破口？檢查人員陷入了沉思……在對(duì)企業(yè)狀況和T項(xiàng)目建設(shè)情況進(jìn)行分析研討后，檢查人員決定通過(guò)外圍調(diào)查的方式，核查T(mén)項(xiàng)目中基坑支護(hù)零星項(xiàng)目的真實(shí)情況。檢查人員兵分兩組，一組人員前往住建部門(mén)開(kāi)展外調(diào)，獲取T項(xiàng)目的建設(shè)備案資料，同時(shí)約談詢(xún)問(wèn)項(xiàng)目施工企業(yè)了解情況；另外一組人員則前往銀行，查詢(xún)核實(shí)廈門(mén)H公司資金流向情況。在住建部門(mén)的大力支持下，檢查人員查閱了T項(xiàng)目的相關(guān)建設(shè)備案資料。他們發(fā)現(xiàn)，T項(xiàng)目建設(shè)時(shí)，其基坑支護(hù)工程的建設(shè)時(shí)間共1年零3個(gè)月。該項(xiàng)工程竣工后的《T項(xiàng)目基坑支護(hù)工程監(jiān)理質(zhì)量評(píng)估報(bào)告》顯示，施工單位江西Z建設(shè)公司出具這份報(bào)告時(shí)，已完成了T項(xiàng)目基坑支護(hù)工程施工的全部約定內(nèi)容，并且工程的渣土清運(yùn)等工作均已結(jié)束，江西Z建設(shè)公司已如約將施工現(xiàn)場(chǎng)移交給了T項(xiàng)目的主體建筑施工單位廈門(mén)C建設(shè)集團(tuán)。檢查人員在住建部門(mén)的建設(shè)備案資料中，并未找到T項(xiàng)目基坑支護(hù)零星項(xiàng)目的備案信息。檢查人員隨后對(duì)廈門(mén)C建設(shè)集團(tuán)進(jìn)行了針對(duì)性核查。該企業(yè)向檢查人員提供了《與T項(xiàng)目基坑支護(hù)施工緊密配合的工程項(xiàng)目情況說(shuō)明》。據(jù)企業(yè)人員介紹，江西Z建設(shè)公司承包的基坑支護(hù)項(xiàng)目開(kāi)工和結(jié)束時(shí)間，確如《T項(xiàng)目基坑支護(hù)工程監(jiān)理質(zhì)量評(píng)估報(bào)告》所載，江西Z建設(shè)公司當(dāng)時(shí)確實(shí)按約定向廈門(mén)C建設(shè)集團(tuán)交付了完工的基坑支護(hù)項(xiàng)目，該公司后期并未再開(kāi)展基坑支護(hù)零星項(xiàng)目。廈門(mén)C建設(shè)集團(tuán)在隨后的施工過(guò)程中，也從未與泉州J建筑公司有過(guò)施工業(yè)務(wù)聯(lián)系及任何往來(lái)。此時(shí)，另外一組負(fù)責(zé)調(diào)查企業(yè)資金往來(lái)情況的檢查人員也有了收獲。他們核查廈門(mén)H公司賬戶(hù)時(shí)發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)檢查期內(nèi)確實(shí)曾通過(guò)對(duì)公賬戶(hù)支付給泉州J建筑公司工程款2800萬(wàn)元。但深入追蹤企業(yè)資金流后，檢查人員發(fā)現(xiàn)，泉州J建筑公司收到該筆款項(xiàng)后不久，就將款項(xiàng)分批轉(zhuǎn)入了一個(gè)名為張某的個(gè)人銀行賬戶(hù)。經(jīng)調(diào)查，此人是廈門(mén)H公司的原副董事長(zhǎng)和股東，而轉(zhuǎn)入張某賬戶(hù)的資金，隨后又分批轉(zhuǎn)入多名該公司股東賬戶(hù)。至此，廈門(mén)H公司虛擬基坑支護(hù)零星項(xiàng)目工程業(yè)務(wù)、虛構(gòu)支出成本的違法行為浮出水面。隨后，檢查人員約談了廈門(mén)H公司法定代表人陳某，面對(duì)檢查人員出示的各項(xiàng)證據(jù)，無(wú)法自圓其說(shuō)的陳某，最終承認(rèn)了該公司虛構(gòu)建安業(yè)務(wù)，虛增建筑成本2800萬(wàn)元的違法事實(shí)。在對(duì)T項(xiàng)目建設(shè)成本進(jìn)行擴(kuò)展調(diào)查的過(guò)程中，檢查人員還發(fā)現(xiàn)廈門(mén)H公司存在虛列景觀工程成本940萬(wàn)元，以及企業(yè)無(wú)償借款給關(guān)聯(lián)企業(yè)，但未按規(guī)定作視同銷(xiāo)售處理，少計(jì)利息收入3475.36萬(wàn)元等違法問(wèn)題。檢查人員根據(jù)核查確定的企業(yè)虛增成本情況，對(duì)該公司應(yīng)繳土地增值稅進(jìn)行了核算，最終確認(rèn)，企業(yè)需補(bǔ)繳的土地增值稅應(yīng)為1.91億元，而不是其提供《鑒證報(bào)告》中所稱(chēng)的1.68億元。經(jīng)查，2010年8月至2020年12月期間，廈門(mén)H公司未依法按期對(duì)企業(yè)建設(shè)的T項(xiàng)目進(jìn)行土地增值稅清算，并存在虛列T項(xiàng)目基坑支護(hù)零星項(xiàng)目工程成本2800萬(wàn)元；虛列T項(xiàng)目景觀工程成本940萬(wàn)元；借款給關(guān)聯(lián)企業(yè)，少計(jì)算利息收入3475.36萬(wàn)元等違法行為。第二稽查局依法將廈門(mén)H公司虛列成本的行為定性為偷稅，對(duì)該企業(yè)作出補(bǔ)繳土地增值稅、企業(yè)所得稅等稅款2.15億元，加收滯納金，并處罰款2629.92萬(wàn)元的處理決定。本文刊發(fā)于《中國(guó)稅務(wù)報(bào)》2022年8月30日B2版。
